北洋水師“平遠(yuǎn)”艦

開場(chǎng)白：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)120年來，有關(guān)反思和分析文章浩如煙海，但更多地集中在對(duì)中日改革對(duì)比、現(xiàn)代化進(jìn)程快慢，以及相關(guān)歷史人物分析上，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思，則過于宏觀和籠統(tǒng)。本刊特約海軍航空工程學(xué)院海軍研究所所長(zhǎng)蘇小東、人文社科系國際政治與軍事教研室副主任張勇，帶我們重新審視這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，從紛繁復(fù)雜的歷史事件和戰(zhàn)爭(zhēng)歷程背后，分析中日勝敗背后兩國在軍事體制上的差別。

清朝軍事指揮體制

近代化形式大于內(nèi)容

主持人：19世紀(jì)中葉，中日兩國幾乎同時(shí)開始學(xué)習(xí)西方先進(jìn)軍事技術(shù)和軍事制度，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)可以說是兩國“學(xué)習(xí)成果”的大檢閱和大較量。對(duì)于中國的失敗，多年來學(xué)術(shù)界分析的原因很多，但很少看到從軍事指揮體制這一角度來闡釋的文章，兩位是海軍史方面的專家，能不能幫我們分析一下這方面的情況？

張勇：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是兩支近代軍隊(duì)的較量。近代軍隊(duì)與冷兵器時(shí)代軍隊(duì)的一個(gè)重要區(qū)別就在于指揮體制的大變革。這一變革主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是由統(tǒng)帥直接指揮發(fā)展為將帥和幕僚集體指揮。由于軍隊(duì)不斷向步、騎、炮、工等諸兵種合成化方向發(fā)展，負(fù)責(zé)指揮的跨度和層次不斷增加，幕僚機(jī)構(gòu)不斷擴(kuò)充，職能分工越來越細(xì)。二是指揮職能發(fā)生轉(zhuǎn)變，指揮關(guān)系更趨復(fù)雜。在作戰(zhàn)中，將帥和幕僚的主要職能已不再是親自上戰(zhàn)場(chǎng)廝殺，而是要不斷掌握戰(zhàn)場(chǎng)情況，并分析判斷，定下決心，發(fā)號(hào)施令，及時(shí)組織作戰(zhàn)力量投入戰(zhàn)斗。三是通信手段變革。除原有指揮手段外，有線電報(bào)技術(shù)的出現(xiàn)，大大提高了指揮效率。

由于封建體制，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，清朝的軍事自強(qiáng)基本停留在武器裝備近代化的階段，不可能也決不允許軍事制度變革，實(shí)現(xiàn)軍事指揮體制近代化。清朝軍隊(duì)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中陸上、海上接連失利，正是先進(jìn)裝備同落后軍制之間矛盾的大爆發(fā)。

蘇小東：從表面上看，清王朝設(shè)立了中央層次的軍事指揮機(jī)構(gòu)，比如軍機(jī)處、海軍衙門等。但往往形式大于內(nèi)容，在戰(zhàn)爭(zhēng)中并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的軍事指揮職能。

在君主專制制度下的中國傳統(tǒng)軍事指揮體制中，軍權(quán)一向集中在皇帝手中。1889年，18歲的光緒皇帝開始親政。慈禧雖然撤簾歸政，但其權(quán)威仍凌駕于皇帝之上。1894年又值慈禧太后60大壽，她期待的是隆重的慶典，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)。光緒帝雖已親政，卻一直無所施展，所以面對(duì)日本的挑釁，這位年輕的皇帝堅(jiān)決主戰(zhàn)，想在反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中有所作為，但他的知識(shí)和能力都十分有限，既不了解世界大勢(shì)，也不懂近代軍事。

秉承皇帝旨意辦理軍機(jī)事務(wù)的中央決策機(jī)構(gòu)叫軍機(jī)處。軍機(jī)大臣是皇帝選定的，少則3人，多至10余人。但是軍機(jī)大臣們都是兼職，且都是文人，對(duì)軍事，尤其是近代軍事非常陌生，甚至是一竅不通，處理軍務(wù)時(shí)也沒有相應(yīng)的軍事主管部門來支撐。所以，軍機(jī)處這一機(jī)構(gòu)并不能使清朝最高軍事指揮體制有什么根本性的變化。

張勇：我補(bǔ)充一點(diǎn)，熟悉清朝歷史的都知道，言官對(duì)朝政有很強(qiáng)的影響力。尤其是晚清，曾國藩、李鴻章等晚清重臣都吃過言官的苦頭，連皇帝都要忌憚言官三分，尤其是可以“風(fēng)聞奏事”的言官。“言官”是中央監(jiān)察機(jī)構(gòu)都察院官員的統(tǒng)稱，他們以整飭綱紀(jì)為職，掌糾察內(nèi)外百司之邪正，即使所奏內(nèi)容不實(shí)，也不會(huì)加罪己身。隨著中日沖突的不斷升級(jí)，這些遠(yuǎn)離第一線的言官們與其他主戰(zhàn)派官員相互配合，上奏發(fā)表意見，而他們集中點(diǎn)評(píng)和糾劾的目標(biāo)之一就是北洋海軍，并直指提督丁汝昌，甚至是李鴻章，給皇帝決策起到了不可估量的輿論影響。

蘇小東：再說海軍衙門。清朝的海軍衙門1885年10月成立，內(nèi)設(shè)管理海疆、款項(xiàng)、船政、器械的四個(gè)部門。吊詭的是，海軍衙門就是不管海軍軍事，加上其職員沒有熟悉海軍業(yè)務(wù)的專業(yè)人士，因此，頂多是一個(gè)名義上的海軍指揮管理機(jī)構(gòu)。

因此，雖然中央層面有所謂的軍事指揮機(jī)構(gòu)，但清朝軍隊(duì)根本沒有建立一個(gè)適應(yīng)近代戰(zhàn)爭(zhēng)的、集中統(tǒng)一的全國性指揮體制。作為陸軍主力的湘淮軍及后來的練軍，都由各自將帥統(tǒng)轄。四支海軍也分歸直隸、兩江、閩浙和兩廣總督統(tǒng)轄，層次不明、職責(zé)不清、指揮多元化的情況到處可見。比如作為直隸總督的李鴻章，在戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠直接調(diào)動(dòng)的部隊(duì)僅限于他所節(jié)制的駐防環(huán)渤海地區(qū)的淮軍和北洋海軍。

主持人：比較而言，日本在中央軍事指揮體制的變革上有哪些不同之處呢？它的先進(jìn)之處又體現(xiàn)在哪里？

張勇：1869年，日本在重建的政府機(jī)構(gòu)中就設(shè)立了兵部省，統(tǒng)轄陸海軍事務(wù)。1872年，日本撤銷兵部省，分設(shè)陸軍省和海軍省，陸、海軍省分立是為適應(yīng)陸海軍擴(kuò)充發(fā)展的要求和提高工作效率，陸海軍的軍政、軍令是通過各自的一元化組織機(jī)構(gòu)實(shí)施的。1878年12月，日本設(shè)立直屬天皇的參謀本部，統(tǒng)一籌劃指揮戰(zhàn)爭(zhēng)。而且根據(jù)軍政分離的原則，內(nèi)閣無權(quán)干預(yù)參謀本部的軍事計(jì)劃和作戰(zhàn)方略，這一制度使得日本的參謀本部在功能發(fā)揮上明顯優(yōu)于清政府的軍機(jī)處。日本參謀本部設(shè)立后，即著手改革陸軍軍制，實(shí)行師團(tuán)體制，每個(gè)營區(qū)的部隊(duì)編成步兵、騎兵、炮兵、工兵、輜重5個(gè)兵種，明確各兵種區(qū)分以適應(yīng)近代戰(zhàn)爭(zhēng)諸兵種協(xié)同作戰(zhàn)的需要。

因此，日本最高軍事指揮體制的設(shè)計(jì)之所以優(yōu)于清王朝，主要是因?yàn)樗�體現(xiàn)了近代軍事發(fā)展的趨勢(shì)和軍隊(duì)建設(shè)的規(guī)律，有統(tǒng)一指揮和全局籌劃。

陳舊的體制

拉不動(dòng)近代化戰(zhàn)車

主持人：剛才，我們比較了中日中央層面軍事指揮體制的異同，那么參戰(zhàn)部隊(duì)呢？晚清戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，李鴻章、丁汝昌等將領(lǐng)都稱得上是身經(jīng)百戰(zhàn)，參戰(zhàn)軍隊(duì)的軍事指揮應(yīng)該相對(duì)比較順暢吧？

蘇小東：此時(shí)的清朝軍隊(duì)在指揮體制上仍然沿襲了幾千年流傳下來的“謀士幕府”制度，各支軍隊(duì)的指揮官們一般會(huì)雇傭一些幕僚為其出謀劃策，這些人擅長(zhǎng)詞章之類，卻甚少懂得指揮協(xié)調(diào)各部隊(duì)、各軍兵種之間的配合以及調(diào)動(dòng)部隊(duì)作戰(zhàn)等。

以李鴻章為例，戰(zhàn)時(shí)他坐鎮(zhèn)天津指揮，實(shí)際上相當(dāng)于一個(gè)戰(zhàn)區(qū)指揮官，是中樞與作戰(zhàn)部隊(duì)之間的一個(gè)指揮環(huán)節(jié)。但是在他身邊沒有那種近代軍隊(duì)司令部指揮參謀的作業(yè)，參與戰(zhàn)略謀劃的人都是他所倚重的幕僚。李鴻章作為直隸總督，已年逾七旬，且公務(wù)龐雜，冗務(wù)纏身，更加無法專注于軍事指揮。另一方面，李鴻章既要堅(jiān)持自以為正確的應(yīng)對(duì)方略，又要顧忌有權(quán)“風(fēng)聞奏事”的言官以及其他置身事外者的抨擊，也只能勉為其難地肩負(fù)起外交與軍事、籌劃與指揮等多種使命。

張勇：兵馬未動(dòng)，糧草先行。打仗就是打后勤、打保障�？上У氖�，參加甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的清軍并沒有完整的后勤部門和統(tǒng)一的后勤體制。后勤供應(yīng)大權(quán)被牢牢控制在各地督撫手中，且互相掣肘，使全國有限的物力財(cái)力難以發(fā)揮最大效能。后勤體制的不統(tǒng)一，造成了糧餉供給遲緩匱乏，各種武器的種類、型號(hào)、規(guī)格的參差不齊，醫(yī)療救護(hù)工作落后，許多傷員得不到及時(shí)救治，維修工作滯后，艦船損壞后得不到及時(shí)修理等等問題。

蘇小東：清朝軍隊(duì)在編制體制上一直沿襲舊的軍制。以淮軍的發(fā)展為例，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，武器裝備已經(jīng)發(fā)生了根本變革，但在編制上仍沿用勇營舊制，既不便于指揮，又限制了軍隊(duì)的機(jī)動(dòng)能力。在這種體制下，即使是當(dāng)時(shí)清軍中最先進(jìn)的北洋艦隊(duì)，也逃脫不了宿命，從建立到最終覆沒，始終沒有形成一套較為完善的指揮系統(tǒng)。

北洋艦隊(duì)雖然各種艦船配備還算齊整，但并沒有按艦船本身性能合理編組，而是將整個(gè)艦隊(duì)編為左翼、右翼、中軍、后軍四隊(duì)，戰(zhàn)術(shù)思想的落后可見一斑。此外，沿海各要塞建立了很多新式炮臺(tái)并派兵駐守，但卻并未建立海軍岸防部隊(duì)，到了后期即便成立了岸防部隊(duì)，卻將其編入了陸軍編制，這就直接造成了威海衛(wèi)保衛(wèi)戰(zhàn)中陸海協(xié)同不力、戰(zhàn)時(shí)指揮缺位的亂象。

在作戰(zhàn)的時(shí)候，就是丁汝昌加一個(gè)外國顧問，再加幾個(gè)幕僚和旗艦艦長(zhǎng)商量著就開打。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，在瑯威理辭職的情況下，北洋艦隊(duì)竟請(qǐng)來了曾是德國陸軍尉官的漢納根作高級(jí)顧問。而在漢納根離任后，甚至找來英籍拖船船長(zhǎng)馬格祿來幫辦海軍提督，可見當(dāng)時(shí)北洋艦隊(duì)指揮體制建設(shè)思想的隨意和落后。

主持人：剛才，我們探討了清軍落后的戰(zhàn)時(shí)指揮體制，那么，日本方面又是怎樣的呢？

張勇：與清王朝相比，日本在戰(zhàn)時(shí)指揮體制的改革要徹底得多。1893年6月5日，經(jīng)天皇批準(zhǔn)，在參謀本部設(shè)立戰(zhàn)時(shí)大本營，作為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)日軍的最高統(tǒng)帥機(jī)構(gòu)。以參謀總長(zhǎng)熾仁親王為幕僚長(zhǎng)，參謀次長(zhǎng)為陸軍參謀官，海軍軍令部長(zhǎng)為海軍參謀官，并設(shè)有侍從武官、軍事內(nèi)局員、兵站總監(jiān)部、運(yùn)輸通信部、野戰(zhàn)監(jiān)督部、野戰(zhàn)衛(wèi)生部、管理部等職務(wù)和機(jī)構(gòu)。按照戰(zhàn)時(shí)大本營條例，軍事動(dòng)員計(jì)劃、出兵數(shù)量以及運(yùn)輸計(jì)劃等等，完全歸軍事統(tǒng)帥掌管，由大本營決定。日軍的作戰(zhàn)目標(biāo)非常明確，就是投送陸軍至中國渤海灣登陸，與清軍在直隸（今河北）平原進(jìn)行決戰(zhàn)，然后直取北京。要實(shí)現(xiàn)這一作戰(zhàn)目標(biāo)，有賴海軍保護(hù)海上交通線、護(hù)送陸軍運(yùn)輸船及協(xié)同陸軍登陸，而其核心則是制海權(quán)。為此，日軍大本營根據(jù)其海軍與中國海軍爭(zhēng)奪制海權(quán)可能出現(xiàn)的三種結(jié)果制訂了三套作戰(zhàn)方案：

一、若海戰(zhàn)獲勝，取得黃海制海權(quán)，陸軍即長(zhǎng)驅(qū)直入，直取北京；

二、若海戰(zhàn)勝負(fù)未決，則陸軍固守平壤，以艦隊(duì)維護(hù)朝鮮海峽的制海權(quán)，并繼續(xù)運(yùn)送陸軍赴朝；

三、若海軍大敗，則陸軍全部從朝鮮撤退，海軍也退守本土沿海。

日本海軍為適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)需要，將“警備艦隊(duì)”和常備艦隊(duì)進(jìn)行整編，組成聯(lián)合艦隊(duì)，內(nèi)分本隊(duì)和第一、第二游擊隊(duì)等多個(gè)戰(zhàn)術(shù)編隊(duì)，以便上下一致，有利于統(tǒng)一作戰(zhàn)指揮。大本營要求聯(lián)合艦隊(duì)采取攻勢(shì)方針，通過海上決戰(zhàn)奪取制海權(quán)，協(xié)同陸軍實(shí)現(xiàn)最終的作戰(zhàn)目標(biāo)。

同時(shí)，《戰(zhàn)時(shí)大本營條例》中明確規(guī)定大本營的參謀應(yīng)由陸海軍武官充任，文官不當(dāng)參謀。即是說，戰(zhàn)時(shí)大本營是純統(tǒng)帥機(jī)關(guān)，參與作戰(zhàn)計(jì)劃和作戰(zhàn)指導(dǎo)的是陸海軍武官，非武官人員即使是國務(wù)大臣也不得參加。這就與清朝軍隊(duì)由不懂近代軍事的幕僚們來出謀劃策形成了鮮明的對(duì)比。

遲來但并未奏效的亡羊補(bǔ)牢

主持人：戰(zhàn)爭(zhēng)打響后，陸戰(zhàn)、海戰(zhàn)的接連失敗，難道沒有讓清王朝看到在軍事指揮體制上的不足，從而采取補(bǔ)救措施？

張勇：這個(gè)自然有。但可惜的是，補(bǔ)救措施姍姍來遲，且沒有真正解決指揮體制落后的問題。

與日本開戰(zhàn)3個(gè)月之后，清政府終于決定成立一個(gè)戰(zhàn)時(shí)指揮機(jī)構(gòu)，叫“督辦軍務(wù)處”。明確規(guī)定，所有各路統(tǒng)兵大員均歸督辦軍務(wù)處節(jié)制，如有不遵號(hào)令者，即以軍法處置。從其人員構(gòu)成看，這一指揮機(jī)構(gòu)的功能與軍機(jī)處、總理衙門都有重疊，顯然是為了確保軍事決策與軍事指揮的高度統(tǒng)一。但督辦軍務(wù)處上有軍機(jī)處奉旨決斷，下有地方大員具體指揮，名為節(jié)制各路統(tǒng)兵大員，實(shí)則沒有號(hào)令全軍的權(quán)力。所以，在戰(zhàn)局惡化之際成立的督辦軍務(wù)處，并沒有成為真正的作戰(zhàn)指揮機(jī)構(gòu)，正如其名稱，不過是“督辦軍務(wù)”而已。

蘇小東：而在具體的作戰(zhàn)中，清軍的各級(jí)將領(lǐng)從戰(zhàn)爭(zhēng)中學(xué)習(xí)戰(zhàn)爭(zhēng)的速度也過于慢。在平壤戰(zhàn)役中，不論是葉志超、聶士成的部隊(duì)，還是衛(wèi)汝貴、左寶貴、馬玉昆、豐升阿的部隊(duì)，雖然配備了近代武器裝備，但是指揮體制卻停留在冷兵器時(shí)代。老驢拉新車，自然漏洞百出，甚至發(fā)生了一件令人哭笑不得的事。9月4日，衛(wèi)寶貴的“盛軍夜出哨，與毅軍遇，互疑為敵，遂相攻擊，歷時(shí)一時(shí)許，死傷頗眾”。反觀日本軍隊(duì)，在戰(zhàn)時(shí)大本營的指揮下，計(jì)劃制定周密，海陸配合默契，進(jìn)退有序，非清軍可比。

在黃海海戰(zhàn)中，作為北洋艦隊(duì)?wèi)?zhàn)場(chǎng)最高指揮的丁汝昌，在戰(zhàn)前沒有指定自己的代理人，特別是沒有指定自己的代理旗艦，因此，當(dāng)戰(zhàn)斗中丁汝昌受重傷后，北洋艦隊(duì)幾乎始終在無統(tǒng)一指揮的狀態(tài)下分散作戰(zhàn)。直到戰(zhàn)斗基本結(jié)束時(shí)，才由“靖遠(yuǎn)”艦管帶葉祖珪主動(dòng)升旗代替指揮。此次海戰(zhàn)持續(xù)四個(gè)多小時(shí)，艦隊(duì)的隊(duì)形被打亂，又失去了統(tǒng)一的戰(zhàn)場(chǎng)指揮官，就這樣同始終保持戰(zhàn)斗隊(duì)形和統(tǒng)一指揮的日軍艦隊(duì)對(duì)陣，勝負(fù)成敗，立見分曉。在后期的威海衛(wèi)保衛(wèi)戰(zhàn)中，這種無統(tǒng)一指揮、無戰(zhàn)術(shù)配合、無軍種協(xié)同的情景又一次在清軍中上演�？梢�，軍事指揮體制的落后，是中國甲午戰(zhàn)敗的重要原因之一。（稿件來源：《當(dāng)代海軍》雜志）

版權(quán)聲明：《當(dāng)代海軍》雜志社授權(quán)人民網(wǎng)軍事頻道獨(dú)家稿件，未經(jīng)書面許可，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載！