編者按：“南海仲裁案的實(shí)質(zhì)是披著法律外衣的政治挑釁，縱觀該案的產(chǎn)生、發(fā)酵和演變，其已然淪為一出由菲律賓挑起、美日作為幫手意欲給中國(guó)添堵的政治鬧劇�！�7日，廈門大學(xué)南海研究院客座教授劉鋒應(yīng)《環(huán)球時(shí)報(bào)》邀請(qǐng)為讀者解讀南海仲裁案來(lái)龍去脈時(shí)，首先講了這段話。12日海牙國(guó)際仲裁庭將公布所謂的南海爭(zhēng)端仲裁結(jié)果，這起由菲律賓前總統(tǒng)阿基諾三世當(dāng)局2013年1月單方面突然提出的訴訟案，“狀紙”287頁(yè)，還有附件4000頁(yè)，其中主要的15項(xiàng)訴求可謂“充滿殺機(jī)”，其實(shí)質(zhì)就是指向中國(guó)南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)和海域管轄權(quán)問(wèn)題。且聽(tīng)劉鋒教授揭穿仲裁案背后菲方的“三大陰招”。

菲律賓挑起南海仲裁案，有著復(fù)雜而深刻的現(xiàn)實(shí)背景，某種程度上與中菲“黃巖島事件”的外溢效應(yīng)不無(wú)關(guān)系。2012年4月10日，菲律賓“德?tīng)柶だ瓲枴碧?hào)軍艦侵入中國(guó)黃巖島海域，武力襲擾在該海域正常作業(yè)的中國(guó)漁民，蓄意挑起“黃巖島沖突”，意欲先下手為強(qiáng)，將黃巖島“收入囊中”。中國(guó)在這種情況下進(jìn)行維權(quán)反制，干凈利落處理了沖突事件，成功掌控黃巖島。菲方誤判形勢(shì)實(shí)施的一次“政治投機(jī)”，最終是偷雞不成反蝕把米，阿基諾三世當(dāng)局面臨如何做交待的問(wèn)題。盡管菲當(dāng)局無(wú)法咽下這口“惡氣”，但深知憑借自身實(shí)力與中國(guó)在海上一線“硬碰硬”幾無(wú)勝算，因此，才不得不轉(zhuǎn)移新戰(zhàn)場(chǎng)，加快將處心積慮謀劃很久的所謂“國(guó)際仲裁”方案出爐。在美國(guó)律師團(tuán)隊(duì)手把手幫助下，菲律賓當(dāng)局經(jīng)過(guò)精心準(zhǔn)備和巧妙包裝，向仲裁庭提出15項(xiàng)仲裁訴求，主要可分為三個(gè)方面，可謂放出三大陰招。

第一招：包藏禍心，全盤否認(rèn)中國(guó)正當(dāng)權(quán)利。

菲律賓在“訴狀”中提出： “中國(guó)在南海的海洋權(quán)利不能超出《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)允許的范圍(第1項(xiàng))”;中國(guó)主張的對(duì)“九段線”范圍內(nèi)的南海海域的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)以及“歷史性權(quán)利”與《公約》相違背……(第2項(xiàng))，這兩項(xiàng)實(shí)質(zhì)是圖謀動(dòng)搖和損害中國(guó)在南海權(quán)利主張的法理根基。眾所周知，南�！熬哦尉�”也被稱為南海斷續(xù)線、傳統(tǒng)海疆線等，是中國(guó)政府1948年正式對(duì)外公布，在中國(guó)地圖及其他一些國(guó)家的地圖上由若干斷續(xù)線所標(biāo)示的圍繞南海形似U形的海上疆界線(“九段線”原為十一段線，1953年中國(guó)政府批準(zhǔn)去掉北部灣內(nèi)的兩條，故稱“九段線”)，它是構(gòu)成中國(guó)南海權(quán)利主張的重要法理基礎(chǔ)和寶貴歷史遺產(chǎn)，甚至被一些國(guó)內(nèi)學(xué)者稱為中國(guó)在南海的“生命線”。菲律賓一上來(lái)就拿“九段線”開(kāi)刀，手法毒辣。按照菲方的算計(jì)，是企圖借此全盤否定中國(guó)基于歷史依據(jù)而在南海產(chǎn)生并擁有的正當(dāng)權(quán)利。

第二招：偷梁換柱，“單挑”中國(guó)南海部分島礁的法律地位。

菲律賓在“訴狀”中提出：黃巖島不能產(chǎn)生專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或者大陸架(第3項(xiàng));美濟(jì)礁、仁愛(ài)礁、渚碧礁、南薰礁等為低潮高地，不能產(chǎn)生專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或者大陸架(第4項(xiàng));赤瓜礁，華陽(yáng)礁和永暑礁不能產(chǎn)生專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或者大陸架(第7項(xiàng))等，上述所謂的訴求完全是用盡心機(jī)、避實(shí)就虛。本質(zhì)上而言，在南海島礁主權(quán)歸屬上，中國(guó)擁有比菲更充分、更詳實(shí)的歷史法理依據(jù)。中菲南海爭(zhēng)議的核心是菲律賓非法侵占了中國(guó)南沙部分島礁并拒不歸還，菲方對(duì)此心知肚明，一方面謀求通過(guò)民事手段固化在南海的非法侵占所得，另一方面挖空心思，企圖通過(guò)法律外衣的“巧包裝”來(lái)調(diào)轉(zhuǎn)矛頭所向，促使中菲南海法理斗爭(zhēng)的核心發(fā)生轉(zhuǎn)移——即避談主權(quán)歸屬問(wèn)題，只論某些島礁法律屬性等問(wèn)題。打個(gè)形象的比方，這就好比張三竊取了李四的一包財(cái)物(里面裝著人民幣或金條)，但張三卻惡人告刁狀，鼓搗上了法庭。當(dāng)然張三內(nèi)心自知理虧，在狀紙上絕口不提財(cái)物原主人是誰(shuí)，也不談物歸原主的問(wèn)題，而只揪著包里的人民幣或金條是真是假說(shuō)事，在明眼人看來(lái)這顯然是避重就輕、本末倒置。從這個(gè)意義上說(shuō)，中方不參與、不接受這場(chǎng)變了味、走了調(diào)的所謂仲裁案，于情于法于理均無(wú)可厚非。

至于說(shuō)菲律賓在“訴狀”中提出的美濟(jì)礁、仁愛(ài)礁、渚碧礁等幾個(gè)島礁是低潮高地，不能被據(jù)為領(lǐng)土，其顯然是包藏禍心，菲律賓宣稱的所謂“卡拉延群島”，其中就包含了對(duì)中國(guó)南沙群島40多個(gè)島礁的主張，上述菲律賓所稱的低潮高地均在其中。由此可見(jiàn)，菲律賓提出的低潮高地不可被據(jù)為領(lǐng)土，只不過(guò)是一種偷梁換柱的把戲，其無(wú)非是想否定中國(guó)對(duì)這些島礁的主權(quán)，從而可以將其收入菲律賓囊中。更值得重視的是，菲律賓還圖謀通過(guò)《公約》來(lái)否定或限定中國(guó)駐守島礁的法律地位，從而限制中國(guó)的海域主張范圍，這樣中國(guó)即使有朝一日收回了這些島礁，也無(wú)法依據(jù)《公約》來(lái)主張相應(yīng)的海洋權(quán)益。

分享讓更多人看到